胡锡进怒评：“灯下黑”！官方被狠狠打脸，真相来了？
胡锡进怒评：“灯下黑”！官方被狠狠打脸，真相来了？
胡鑫宇尸检结果已出炉！
已准备刑事立案申请，胡鑫宇母亲忍着悲痛决定：暂不火化，等待真相到来。
胡鑫宇留给世界最后的样子，实在太惨！
就连前环球时报总编、知名媒体人大V胡锡进都怒了！
他直言：大家无法接受这种离奇的“灯下黑”！
不得不说，胡老的点评直捣要害，他说，正是由于主持、发布、通报调查的全是官方，媒体和舆论力量基本接触不到事件内部，只能靠猜！才导致了调查过程不公开、不透明、谣言满天飞的现状。
吊诡的一分钟！
官方通报被反复打脸，到底还有没有公信力？
胡总编认为：当地警方都应该因工作不力受到批评。
不可否认，帽子叔叔确实辛苦，付出了巨大的人力、物力、财力、时间、高科技、无人机、搜救犬，甚至多次远赴省外寻找……
一开始我们对大家充满了信心，直到一轮又一轮的打脸来袭，才知道：
终究是错付了。
早在去年11月18号，专案组就已经排出了学校后山。
今年1月7号的通告里，再次提到：已经搜索了学校南侧树林山岗约589亩……
可结果呢？
胡鑫宇年后突然现身，就在致远中学一墙之隔的小树林里被发现。
更讽刺的是，根据导航从学校到发现胡鑫宇的地点，步行仅1分钟。
106天和一分钟，惊不惊讶？意不意外？
更打脸的是，胡爸爸说，曾经搜寻过这个粮库，由于这地管理严格，之前还是在校长的协调下，他们才得以进入粮库搜寻，当时并未发现鑫宇。
家属该有多心痛！多懊恼！近在咫尺，却无法生还。
如果当时执意进去，认真找遍粮库的每个角落，结果会不会有不同？
可惜没有如果。
那么接下来我们要问：
到底是当初为了舆论、为了宣传好看，随便糊弄着找了，还是的确认真找了，当时真没有？
承认糊弄，被打脸；认真找了没发现，还是打脸。
难怪有人说：做戏！
这样的结果，谁能不愤怒？
妈妈发声，全员改口，眼镜、白T、鞋都哪去了？
搜寻工作不力，无法给公众交代，可最近的通报消息中，出现更多前后不一。
最早的警情通报中称，胡鑫宇是在学校后山的一片树林里被发现。
但胡妈妈发言后，后续报道全部改口“粮库”。
胡鑫宇的妈妈李女士称，看到孩子时，肉身已腐，看不见眼睛和器官，几乎是“骸骨”，头骨形状和衣着辨认，勉强能看出是鑫宇。身上只穿着一件外套，看起来前后是反着穿的。
一个巨大反差：妈妈描述鑫宇遗体位置在一粮库内，而警方此前通报是树林中。
因为在树林中，所以可以解释为：由于灌木植被茂密，可见度不高，所以会有“百密一疏”的情况，之前并没有发现鑫宇。
但此时，胡妈妈一句“在粮仓内”，就让人不得不多想了。
之前搜山的时候，连村民家都没有放过搜寻，到了这个隐秘在山岗林区的大型粮仓跟前，为何轻易就放过了？
是以“管理严格，进入需要层层审批”为借口，故意放过？还是有什么更深的隐情？
之后的通报我们看见，发现的地址都变成了粮仓围墙内的小树林了。
如果说怕泄露具体案情，所以故意模糊地点，那如此重要的事情为什么没有第一时间跟胡妈妈沟通？
如果连警方都怀疑有刑事犯罪的可能，那为何迟迟不立案？
胡妈妈一直强调“只要真相！”如果及时与胡妈妈沟通“细节保密”，我相信胡妈妈一定会三缄其口，为了还儿子一个真相，她一定什么事都愿意做。
可你们没有，没有沟通，更没有统一口径，再次消耗了公众对你们的信任。
还有一处细节，让人生疑。
通报中称，“发现死者衣着与2022年10月14日致远中学学生胡某宇失踪时衣着一致。”
但胡妈妈看到的却是，孩子只穿了一件衣服，校服外套疑似反穿。
这就奇怪了！
监控中我们清楚地看到，胡鑫宇是戴着眼镜的，眼镜哪去了？
校服内的白T恤又去哪儿了？难道随着肉身腐化了？
那为何鞋带能坚持100多天日晒雨淋不腐坏，还能承受住一百多斤的人体重量而不断裂？
孩子的鞋呢？鞋带用来当绳索了，鞋应该就在旁边吧？鞋呢？
上一篇我讲到，鑫宇消失时随时携带了饭卡和录音笔，现在录音笔找到了，饭卡去哪儿了？（上篇请点击蓝色字阅读：胡鑫宇突然现身“面目全非”，律师反推真相竟是这样？）
再有，粮仓由于单位特殊，管理严格，围墙都有4、5米高，一般人都进不去，15岁的胡鑫宇难道会飞檐走壁飞进去？
还有，一个寻死之人，为何在临死之前还要不怕麻烦地翻过高墙，进入一个废弃粮仓呢？
死前将外套反穿，是种暗示？还是死后才被人给套上去的？
而且“自缢”这种高难度的死法，不仅需要勇气，更需要技术。
绳结如何绑才不会断？垫脚物是什么？如何将绳子抛得足够高，以保证完成“自缢”？
一个15岁的孩子，没必要临死前还要挑战一下自己，挑战成功才能安心上路吧？
真是天下奇谈！
正常的逻辑，都无法解释以上所有疑点。
种种迹象表明，他杀的可能性大！
很多人说，如果真是“他杀”，尸体上必留痕迹，法医定能火眼金睛。
但我想说，有没有可能在现场，胡鑫宇受到了威胁，坏人拿他的父母、兄弟、姐妹作要挟，逼他录下遗言，进而逼他自缢呢？
真相来了！
人民网热评：“举国关注，谁都不敢造假，谁也不能造假！”
我们都在等待一个真相，但在这个过程中，由于信息的前后矛盾引发一些公众的质疑，这也很好理解。
正像罗翔老师曾说的那样：
“对于民众，只要有合理怀疑的证据就可以发声而不属于谣言。对于官方，如果没有超出合理怀疑的证据，就不得随意辟谣。”
今天官方通报会，我想每个人心中都有答案。
我们每一位公民都有理性发声、追问的权利，但务必要冷静思考，不要被舆论和流量裹挟，不要被情绪带跑，请记住：
“当所有人热火朝天地讨论胡鑫宇的死因背后，有一位妈妈永远失去了她15岁的儿子。”
（图源网络，侵删）
About The Author
